ça fait envie au cinéma (20 mai 2009)

Une Nuit au musée (USA):
Sans aucune conviction mais pourquoi pas. Une suite était envisageable mais elle sera sans doute très mauvaise.




Etreintes brisés (Esp) :
Non mais je l'ai mis juste parce que c'est le nouvel Almodovar et qu'il y a Penelope dedans, mais non j'ai pas envie.



Vengeance (HK):
Parceque Johnnie To + Johnny Hallyday ça ne peut qu'être fantastique ou totalement foireux.



Les enfants invisibles (Ita, Fra):
Pour les noms des réalisateurs (John Woo, Ridley Scott, etc) capable du meilleur, comme du pire. On espère juste que ça ne sera pas barbant. Lire la suite...

Comment se faire passer pour un véritable amateur de ciné n° 27: Le court-métrage

Le court métrage

Wikipédia: "Un court métrage (ou court-métrage) est un film de cinéma d'une durée plus courte que la durée classique des films commerciaux passant en salle. Le terme « métrage » fait référence à la longueur de la bobine. On retrouve dans le court métrage les mêmes catégories cinématographiques que le long métrage"

Je sais ce que vous allez me dire: qu'est ce qu'on s'en fiche des court-métrages ? A quoi sert un court-métrage ? pourquoi s'enquiquinerait-on à regarder des court-métrages ? Quel y serait notre intérêt ?
Eh bien, je vais répondre à toutes ces questions. Je commencerai par la plus facile: pourquoi s'enquiquiner à les regarder ? La réponse est simple: ne les regardez pas !! Ben oui, il suffit, comme je vous l'ai déjà dit, de faire semblant. Franchement, quel est le pourcentage de chance que votre interlocuteur ait vu le court (oui, dans le jargon on appelle ça un "court") dont vous parlez. ça doit être proche du pourcentage de chance que John Woo ou Nicolas Cage refasse jamais un bon film. Vous pouvez donc en parler sans souci de dire une bêtise, presque personne ne pourra vous en tenir rigueur. De plus, juste lire le synopsis vous donne une idée de ce que sera le film ou vous donne tout le film carrément. Par contre, ne vous risquez pas à parler de la fin, laisser plutôt planer un certain voile pudique, de celui qui sait mais qui ne veut rien dévoiler (ou de celui qui n'en sait rien du tout).
Même si vous n'avez pas vu le court, en parlez fait de vous quelqu'un d'alerte, qui ne s'intéresse pas qu'au cinéma grand public. Vous passerez pour chercheur d'or, un de ceux qui ont découvert les Tarantino et autres Lucas qui ont commencé par des court-métrage, un véritable amateur de cinéma en somme.
Parlez de Tuxon Turkoglu, ce réalisateur indien qui a réalisé un petit film avec presque rien mais qui dont la réalisation est tellement pittoresque. Le Tuxon en question existe autant que l'utilité "d'Indiana Jones 4" mais, encore une fois, personne ne pourra le vérifier. A vous la lumière.
Enfin, je vais vous parler du court-métrage de festival. Imaginez qu'une conversation arrive sur les courts (à cause de vous ou totalement à votre insu), et que vous ne les avez pas vu ni même entendu parler, la tactique à adopter est encore plus simple. Si il s'agit d'un festival de petite taille avec des films dont personne n'a jamais entendu parler: vous adorez! Tous? Oui, tous! Surtout celui de ce réalisateur... c'est quoi déjà le nom. Quelqu'un dira un nom et ce sera bien évidemment le bon. Au contraire si il 'agit des oscars ou autre gros festival, vous n'aimez pas du tout ce cinéma court mais qui a déjà cédé aux sirènes tentatrices du cinéma ricain. Balancez sur nos amis d'outre-atlantique, ça paye toujours et ça leur fera les pieds.

Voilà donc pourquoi vous devez vous intéressez aux courts. Les voir? pas obligatoirement. Mais en parler ? Oh que oui.

Lire la suite...

Le trailer du moment: "Jusqu'en enfer"

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, Sam Raimi. Un nom qui évoque de grands souvenirs pour qui se rappelle "Evil Dead" 1, 2 et 3, mais aussi "Un plan simple" et surtout les 3 "Spiderman"... Non, je plaisante pour l'homme araignée. Sauf si on parle de souvenir remplis de colère, de honte et d'énervements. Mais bon bref, il ne s'agit pas du tout de cela ici puisque le réalisateur revient à ce qui lui a donné sa notoriété, le film d'épouvante. "Jusqu'en enfer" raconte la malédiction subit par une jeune femme à cause de son inflexibilité au travail. Elle a pris une décision qui entraine qu'une vielle femme sera jetée hors de chez elle (le quotidien de l'Amérique de nos jours). Tout le monde le sait, sauf cette pauvre c.... idiote, les vieilles femmes de l'est ou un tant soit peu gitanes sont quasiment toutes des sorcières connaissant les sorts maléfiques les plus puissants. Résultat, la pauvre fille à le malin aux fesses et doit trouvé une façon de s'en débarrasser fissa si elle ne veut pas finir dans le rôtissoire perpétuel qu'est l'enfer.
Le film promet beaucoup de frissons et de sursauts et c'est tant mieux. Ici, pas de réalisation à la JJ Abrams ou à la "Rec", tout sera pour le moins classique. et, on l'espère, bien flippant. Côté acteurs je n'en connait pas un seul mais on verra bien ce que ça donnera. En attendant le 27 mai, bon trailer:

Lire la suite...

Star Trek

L'histoire:
Comment Jim Kirk est devenu le capitaine de l'enterprise, ces différentes aventures et son opposition farouche à celui qui deviendra, plus tard, son ami, Spock.

L'avis de Graspone:
On en aura entendu parler de ce film et avec ça tout le monde (moi y compris) aura ressorti son petit dictionnaire pour sortir des termes de vocabulaire (exemple: les "trekkies"), histoire de faire le type familié de cet univers. On va arrêter tout de suite ces bêtises et clarifier la chose: je ne suis pas un fan de la série et je n'en ai vu que quelques épisodes. Cependant, c'est avec cette phrase de Graspoutine dans la tête que j'entre dans le cinéma: "Wolverine est moyen (il n'a pas tort) mais "Star Trek", il est bien!". Mmh, mmh. J'étais donc empli d'appréhension mais vis à vis de Graspoutine, pas du film. N'étant pas connaisseur non plus, je ne risque pas de sauter au plafond à chacune des scènes qui ne respectent pas l'univers de la série.
Ce film est juste magnifique et montre du début à la fin des images fantastiques. C'est tout simplement très beau. ça fait même regretter que le film se déroule principalement dans l'espace. De trop rares images de planètes sont montrées. Rajoutez à cela une mise en scène impeccable et des acteurs qui sont largement à la hauteur et presque tout est réunit pour que le film soit une réussite totale.
Pourtant, et ce durant tout le film, il y a une impression bizarre, un quelque chose qui empêche de vraiment rentrer dedans, de s'y croire. C'est à la fin que j'ai compris que l'histoire qu'on nous sert ne tiens absolument pas la route. C'est loin d'être inintéressant mais c'est juste qu'on touche de trop prêt l'absurde pour vraiment apprécier. "Sunshine" à montrer comment faire de la science fiction réaliste. Sans tomber dans une rigueur pareille, il aurait été préférable d'avoir quelque chose de plus crédible. Je ne sais pas de quoi l'avenir sera fait et je veux bien l'imaginer mais là c'est vraiment trop du n'importe quoi.
A part ce défaut, qui peut être rédhibitoire pour certains, le reste est impressionnant et ça faisait longtemps que ça ne m'était pas arrivé.
En bref, "Star Trek" donne l'impression d'être la plus belle des Ferraris avec le moteur d'une Clio, tout cela à cause d'un scénario à la limite de la série Z. Malgré tout, le film est un bon moment.

La note de Graspone: 10/20

Lire la suite...

X-Men Origins: Wolverine

L'histoire:

La vie (rapidement évoquée) de Logan jusqu'à ce qu'il devienne Wolverine.

L'avis de Graspone:
Oui c'est rapide, je sais. Cependant, le scénario tenant sur un ticket de métro (recto-verso quand même), le résumé est, lui aussi, très concis. ça commence mal, vous me direz... Et ça ne s'arrange pas avec le temps pour le film. C'est d'autant plus dommage car "X-men" est un des rares comic dont les adaptations au cinéma sont potables, avec une mention spéciale pour le 1e, les deux suivants étant en deçà.
Non, "Wolverine" n'est pas à la hauteur des précédents films car il n'accroche pas autant. La promotion n'a de cesse de répéter les chiffres très conséquent du budget (que l'oubli plus que la décence m'empêche de donner ici) et pourtant le film n'est pas aussi impressionnant que l'on pourrait croire. Les scènes d'action ne sont pas aussi nulles que celles de "Spiderman" mais ne sont ni mémorables ni haletantes. Ennuyeuses serait un terme plus approprié.
En plus, la vie de Logan n'est pas présenté sous son meilleur angle. Les principaux éléments sont évoqués pour aussitôt retombés dans l'oubli. A aucun moment on apprend qui est logan, quelles sont ses motivations. Et quand il y a des moments clés où des désicions importantes sont prises, on se retrouve presque devant le fait accompli sans trop savoir le pourquoi du comment. Résultat, on lâche l'affaire et on attend plus que les scènes d'actions qui ne sont même pas à la hauteur.
En bref, "Wolverine" est une belle déception. Il aurait été tellement mieux si il s'était plus inspiré du premier "X men", mais non.

La note de Graspone: 7/20

Lire la suite...