L'histoire:
Horton, un éléphant imaginatif, croit entendre un jour un appel au secours en provenance d’un grain de poussière. De manière incroyable, Horton entre ainsi en contact avec un monde microscopique, Zouville. Pourtant, lorsqu'il partage sa découverte auprès des autres animaux de la jungle de Nool, personne ne le croit. Certains menacent même de détruire le grain de poussière. Horton décide alors de tout faire pour protéger ce nouvel univers...
La critique de Noriegras:
Dur. La course effrénée pour s'emparer des juteux royalties qu'offre désormais l'animation 3D commence à produire des monstres atroces. Et ce sont les studios Blue Sky (Fox) - jadis créateurs de "L'Age de glace" - qui, dans la foulée des hideux "Shrek 2 & 3" (Dreamworks), remportent la palme du projet le plus foireux. D'ailleurs, en découvrant dès le générique que "Horton" est en fait l'adaptation d'un classique de la littérature enfantine anglo-saxonne imaginé il y a un bon demi-siècle par le Dr Seuss, on est aussitôt pris d'un doute.
Jamais en effet les oeuvres du cher docteur n'ont réussi leur passage sur grand écran. Et il n'y a qu'à voir comment Jim Carrey et Mike Myers se sont cassés les dents avec respectivement "Le Grinch" en 2000 et "Le chat chapeauté" en 2004 pour comprendre que "Horton" était lui aussi voué à la médiocrité. En ce sens, la fausse mise au goût du jour d' "Horton" pour le cinéma sonne un peu comme si Dargaud avait décidé, après 80 ans, de porter sur grand écran les aventures de Tintin au Congo sans même prendre soin de débarrasser l'oeuvre d'Hergé de sa dimension quelque peu colonialiste.
Très vite en effet, l'univers d' "Horton" évoque une époque où il suffisait de faire vivre des mondes imaginaires farfelus pour emporter l'adhésion des plus jeunes. "Horton" se révèle dès lors trop enfantin pour susciter l'intérêt de tous (contrairement à ce que laisse penser Graspone dans sa critique de "Horton") et se permet même sous un prétexte fallacieux - apprendre la tolérance - de déballer tous les poncifs possibles: un monde fait de créatures microscopiques pas attachantes, des méchants vraiment bêtes, des chansons insupportables mais pleines de sagesse, un générique de fin en forme de bêtisier... N'en jetez plus, la coupe est pleine.
Du coup, on s'en doute, le résultat est un désastre à la hauteur des espérances que le film a bien pu susciter. L'ensemble n'est ainsi pas drôle pour un sou, au point que même les plus jeunes risquent de tiquer devant les gags parachutés en masse comme de l'aide alimentaire par l'armée américaine. La morale du film est elle tout aussi has been et reste parfaitement encrée dans l'esprit des contes paternalistes d'antan. Pire, le comble du mauvais goût finit par apparaître sous la forme d'une Madame Kangourou, personnage tellement mal incarné qu'on se demande s'il ne cache pas une misogynie latente de la part du Dr Seuss.
Ajouter à cela un dessin peu abouti voire moche, une voix off faisant des rimes stupides et l'insupportable doublage en VF de Dany Boon (Horton) et vous comprendrez à quel point la vision de "Horton" peut s'apparenter à un cauchemar. De fait, on est bien loin du génie de "L'Age de glace" et de la maîtrise technique de "Ratatouille" qui font qu'en 2008 on pensait être en droit d'attendre plus d'un dessin animé. Plus d'ambivalence, plus de second degré, plus d'animation... C'était manifestement trop demander au pachidermique "Horton".
La note de Noriegras: 6/20
 |  |  |  |  |  |  |  | Votez pour cet article. |
2 commentaire(s):
et je trouve même que 06 est une bonne note... parce que franchement la morale pro-chrétienne de l'histoire prête à discussion "un être humain reste un être humain, même tout petit" On a vite compris le véritable message véhiculé par Dr Seuss. On ne tue pas même une simple poussière... Les scénaristes auraient pu remettre l'histoire au gout du jour. Le film manque de modernité et d'originalité : rien que le nom de "Zouville" est grotesque... Les rimes sont absolument pitoyables tout comme cette voix off en rime... Les deux mondes ne cohabitent pas du tout graphiquement. Bref même les enfants de la salle ne riaient pas car en fait ce film n'est même pas drôle.
Complètement d'accord avec ta critique et le commentaire de Dejaun. L'espèce de morale "religieuse" sous-jacente, avec l'importance de celui qu'on ne voit pas et le message "pro-life" (décidémment, j'étais déjà intervenu sur ce site à ce propos en soutien de l'excellente critique de "Juno"!) m'a profondément dérangé. Reste l'animation et le graphisme, très moches...
Comme tu le dis la coupe est pleine! Pour ma part, je rajouterais simplement, pour décourager ceux qui voudraient y aller quand même, que, fait rarissime, je me suis assoupi un bout quart d'heure au milieu tellement c'était nul. Ce film est une bouze!!!
Enregistrer un commentaire